摘要：网络信息、通信和大数据技术的广泛应用，迎来大众麦克风时代。据中国互联网络信息中心（CNNIC）发布的《中国互联网络发展状况统计报告》显示，新媒体已成为高校师生传播信息、交流思想的重要平台，学生群体成为社会热点事件的主要涉事主体之一，教育话题成为社会关注度较高的热点舆情内容，高校舆情治理的生态和环境进入网络时代，舆情已然成为高校治理、思政工作的最大变量和增量。本文以舆情治理所需要的认知、解读、批判和应用能力为切入点，分析高校舆情治理的途径，以期提高思政工作能力。 

一、高校舆情的内涵和时代特点 

借鉴社会各界对舆情的界定，笔者认为高校舆情是在高校场域中，作为舆情主体的大学生、教师、管理者及关注者，围绕校内外社会事件的发生、发展和变化，对个人、学校、社会管理者和其他各类组织及其政治、社会、道德等方面的取向产生和持有的认识或态度。数字化新媒体的广泛使用，赋予了高校舆情新的内涵和时代特点。 

（一）多元复杂性 

高校舆情是针对一定社会事件产生的认识或态度。这些认识态度或是价值判断、或是意见建议、或是利益诉求、或是思想交流、或是情绪宣泄。大学生是最为活跃的新媒体用户群体之一，新媒体成为高校民意汇聚的重要平台、大学生表达观点的主要渠道，也是增强大学生思想政治工作的针对性和实效性的重要载体。 

大学生思维活跃，对新鲜事物充满好奇心，对公共事务充满热心。新媒体的开放性使得他们的交往范围更加广泛，视野更加开阔，接受新观念、新知识、新理论、新信息的机会增大，获取信息的渠道多元，可以通过网络等新媒体迅速找到自己感兴趣的话题，尤其是在遇到与其利益密切相关的教学条件、校园安全、后勤服务质量等问题时，学生们更容易积极参与其中发表意见、反映诉求，使得校园舆情更加多元，无论是国际热点和校园话题，都可能酝酿成一个个校园舆情。同时，涉及大学生、教师等主体的事件的热点舆情，容易标签化解读，极易导致一边倒的情绪化宣泄，甚至产生“媒介审判”。  

    （二）动态不稳定性 

针对一定社会事件的认识或态度是动态的。随着事件的发生、发展和变化，表现为以信息流动（互动）为核心的初始、聚集、爆发、回落过程，而且会随着关注者的兴趣改变而发生转变，产生新的舆情。大学生由于世界观、人生观、价值观尚未完全形成，对事物的认识难免片面、主观等，容易发表一些情绪化的观点，同时大学生参与网上讨论，更注重知情权、参与权、监督权，表达方式多元，对事件本身的关注度未必深入，容易诱发新的问题，呈现出不稳定性。同时，舆情主体在新媒体提供的环境中，社会交流方式和思想价值改变，思想多元、价值多元，更注重自我价值、权利、自由，社会共识、文化认同难以形成。 

二、高校舆情的理性关切 

关切舆论，不是为了消除不同的声音，而是解决引发声音的原委，助力提升治理能力和思政工作。舆情作为重要的高校治理、思政工作的变量，涉及古今转换与中西交流，涉及学生、管理者、政府、社会各界等多主体，有其形成和传播规律，需要正确的认知、解读、批判、引导甚至重构。 

（一）舆情的批判性认知 

新媒体具有互动性、虚拟性、社交性，容易实现公众话语权的表达，不仅增加了“上情下达”的平台，更打通了“下情上达”的渠道，可以通过其桥梁作用搜集大学生所思、所想、所惑。同时，新媒体也容易实现某种情绪和感受大范围的呼应，因此能将事件放大，导致某个具体人为某种普遍的不满买单，或者将一个群体具象化。导致有些在现实环境里属于一般性的问题，拿到互联网语境中，就会变得荒唐、严重，特别是社会热点、焦点和敏感的话题，“转发就是援手”，“围观改变中国”，群体心理与集体无意识导致群体情绪夸张，想象力强大、活跃而敏感，冲动、易变和急躁，影响意识形态建构。 

在网络时代，“校方”被看成整体，而且被推到为学生的一切不如意承担最后责任的位置上，学生权利意识的成长也快于许多管理人员对职守的现代理解。校方一直试图引导学生的注意力，但校方设置的议题常常无法与互联网的炒作话题竞争，后者具体、总是以现实戏剧性冲突为坯子，能瞬间点燃众人的焦虑、不满甚至愤怒。因此，校方（管理者）有责任引导、规训甚至重新建构偏狭和有害的舆情。 

因此，舆情既真实又不真实，既靠得住又靠不住。为什么舆情是靠得住的？托马斯定理告诉我们，“如果人们把某种情境定义为真实的，那么这种情境就会造成真实的影响。”所以，舆情是真实的，需要重视。因为其内容是否为真，造成的现实后果都是真实的。为什么舆情是靠不住的？复杂的高校治理远非学生等关切主体掌握少许碎片信息所能做出的决定。正如李普曼在《幻影公众》所言，“即使他们（公众）有意愿，也无法参与处理现实社会中的所有事务。……甚至不可能有半点专业的样子。”因此既不能因怕成恨，仇视、怨恨，也不能因怕成媚，迎合、讨好，要坚持中道与尺度，即既要倾听又要引导舆情。 

（二）网络舆情运行机制认知 

分析网络舆情事件，基本可以发现，每个事件都有其形成机制、组织动员机制、联动助推机制和净化机制，分析这些机制，是舆情治理的基础。 

案例：2018年9月20日，一自称为某民航高校校内学生的某某生，通过微博曝料校园内存在校园霸凌和“等级制度”，学姐可以管理学妹的打扮、和男生交友的情况，并配上了一些不实照片，引发热议。事件爆料后陆续有大学新鲜事、猫扑网、头条新闻、Vista看天下等74个极具影响力的媒体转载或报道，意见领袖大V趣闻搞笑、小奇趣摘、每日幽默事等参与其中。该事件自爆料后数个小时内成为热搜头条，引发了各方的关注和评论。事件总体影响力指数为56.7，微博、微信和网媒的影响力指数分别为：60.1，44.1，51.8，微博影响力高于同类事件平均值的12.4%，成为此次事件的主要传播渠道。通过新浪舆情监测的关注度可以发现，学校由5个关注度在12个小时内陡然升高到20日的19281个关注度，21日达到峰值63053个关注度，23日降到790个关注度，时间总持续约7天。舆情发生后，20日，该校宣传部回应，正在对网传情况进行核实，调查清楚后会进行说明。学校及时启动相应预案，相关部门协同配合，对信息进行证实证伪，并将真实信息及后续情况及时公布，赢得了网友的赞誉。 

从该事件不难看出，事件的形成机制为：微博报料，有影响力的微博、微信和网媒转发，网友快速围观，以意见领袖为中心，“转发＋评论”围观扩散，网友进一步“福尔摩斯”式质疑推理深度挖掘，事件持续升温，呈现井喷态势。事件的动员组织机制为“社交+定位+移动”，迅速集结、准确联络、随时转移，难以监测、难以预警、难以干预。事件的联动助推机制包括微博微信、意见领袖和普通网民、网上与网下几组力量互动发力。 

从该事件的处置不难看出，网络具有自我净化和纠错机制，只要管理者及时公布权威、真实的信息，谣言、碎片在信息的流动中相互参照、印证、修订，很快会在社会信息的自组织系统内还原事件的真实原貌。权威、真实信息成为纷乱信息的过滤器、偏激情绪的缓释剂、复杂心态的压仓石，也是不断壮大主流舆论、凝聚思想共识的重要来源。 

三、高校舆情治理的途径 

新媒体环境中，各舆情主体可以轻松表达话语权，可以设置公共舆论议题，传播也从“大众传播”到“大众自我传播”，完成自己生产内容、自己定向传播、自己选择接受，多样的信息流每分每秒都在重构对舆情事件的认知。可见，舆情涉及的主体多元，其影响力取决于话语权、议题设置权和规则制定权，因此高校舆情治理需要更新治理理念，深刻把握舆情形成和传播的规律，及时掌握、研判、引导，增强传播力、影响力和引导力。 

（一）优化议题设置，增强引导力 

议程设置是大众传播媒介影响社会的重要方式，高校舆情治理要建立和强化“议程设置”意识，主动设置议题，通过构建规则、制定舆论表达体系，发挥新媒体在“上情下达”和“下情上达”中的桥梁作用，坚持以正面宣传为主，积极引导校园舆情走向，凝聚共识。 

实际操作中，可以通过优化议程设置增强引导力。首先，要尊重和满足舆情主体的知情权。社会重大事件、热点事件发生时，学校将出台一些事关师生切身利益的重大制度时，可以利用新媒体开展相关议题的专题调研，以便准确把握师生思想动态、及时了解师生对政策制度的看法建议，为下一步开展思政工作或调整工作制度提供参考依据。当重大决策出台时，要适时召开新闻发布会，主动进行政策宣传解读，争取第一时间化解师生疑惑，防止因拖延造成信息的不良误读和负面情绪积累。同时，建立平等协商机制，在互动沟通中解决问题、化解矛盾，推动舆情事件的协商解决。 

其次，要尊重和切合舆情主体的表达习惯。传播学理论表明，所设议题与受众相关性越大，所涉及的事物的不确定程度越高，受众对导向的需求就会越高，议程设置的效果就越好；议程的表达方式越贴近受众的表达习惯，受众的接受程度就越高，引导力越强。因此加强对与师生利益密切相关的热点话题的引导，寻找合适的切入点设置议程，采用师生喜闻乐见、轻松活泼的表达方式，提高师生对议程的关注度和亲切感，加强舆情的引导力。 

（二）加强内容建设，增强影响力 

新型媒体进入人们生活，影响和改变着信息传播和生产方式、人们的生活方式和思维方式。但变革时代的可以是技术，引领时代的永远是思想，因此加强互联网内容建设，坚持正确的舆论导向，坚持把核心价值观融入内容建设中，营造清朗的网络空间是增强影响力的高校舆情治理的题中之义。 

首先，要促进学生的认知科学化。加强学生心理认知教育，提高他们对舆情的认知科学性，强化学生理性看待事件的态度和立场。其次，积极培育大学生良好的社会心态。良好的社会心态是指对各种各类社会问题与事件能够理性认知、合理归因和审慎选择，对各种社会舆论和观念能够持开放、包容的心态。传播学者克罗斯的谣言公式（“谣言=事件重要性×事件模糊性÷公众批判能力”），和上海交大教授张国良的流言速率公式（“流言速率=事件重要性×状况模糊性×技术先进性÷权威公信力÷公民判断力”）都告诉我们，谣言传播不仅是科学技术问题，更是社会问题，辟谣乏力所承载的不仅是恐慌、焦虑和不满情绪，还有舆论表达、观点论战过程中形成的心理芥蒂，安全感和信任感缺乏。 

（三）加强队伍建设，增强传播力 

治理是多元主体参与的行为，是由众多主体相互依存而产生的一系列持续的行为过程。这种行为过程是随着参与主体、主体间关系、治理对象与环境的变化而不断变化。因此，高校要加强舆情治理队伍建设，最大限度地聚集力量和储备资源。 

在舆情治理主体方面，要让更多的治理主体参与到舆情治理中来，建立高校管理者发挥主导作用，管理者与师生、意见领袖共同参与的舆情共治模式。大学生是高校舆情影响的对象，也是舆情治理的主体，高校应以更加积极主动的姿态搭建推动大学生共同参与校园公共事务的网络讨论、网络监督等平台，使大学生的知情权、评议权、监督权等合法权益得到有效保证，同时引导大学生增强媒介素养、法治意识和理性表达能力。 

在传播主流价值方面，要建立“网上统一战线”梯队。第一梯队，加强校园新闻网、官方微信、微博、校报、论坛等主流载体、媒体建设；第二梯队，加强具有公信力的、直面事件和问题的新媒体发言人制度，培育新闻发言人；第三梯队，加强各级领导干部和普通党员的媒介素养；第四梯队，网络中所有健康正面的声音。 

在舆情搜集分析方面，要依托新媒体平台建立一支专业的舆情工作队伍，实时监测舆情动态，借助深度数据挖掘全面系统分析舆情议题的类型、性质、动因、程度、影响等，对舆情预警、引导和应对机制提供支持。（李秀易 中国民航飞行学院）

参考文献： 

[1]崔春晓，吴海明.高校校园舆论及其对大学生思想政治道德的影响[J].高教探索，2014（5）. 

[2] 郑洁,陈一樟.高校意识形态工作视域下的网络舆情引导[J].淮阴师范学院学报,2016(1):126. 

[3] 张志安.新媒体与舆论[M].中国传媒大学出版社,2016:161.  

[4] 贾博.高校网络舆情引导机制创新性研究[J].未来与发展,2017(1):98.