摘要：民航局机场司发布的《运输机场安全管理体系(SMS)建设指南》提出建立基于数据驱动的安全管理模式，本文基于对运输机场现有的安全管理体系及新的建设指南要求的对比，针对运输机场企业在安全数据管理上存在数据交换、数据分析上的问题，对建立以数据驱动的安全管理模式提出了建设模型和管理上的改进建议。 

　　一、前言 

　　国际民航组织在2018年发布了新版《安全管理手册》(Doc.9859 第四版)，交通运输部在2018年发布了《民航安全管理规定》在全行业首次统一了SMS架构，中国民航局在2019年发布了《运输机场安全管理体系(SMS)建设指南》，对运输机场安全管理体系(SMS)建设工作提出了新的理念和要求。当前我国机场进入了运行安全高压期、转型发展关键期的需要，为了满足四型机场建设，实施监管模式调整改革，推动行业高质量发展的历史实践。通过对生产运行的数据进行深度分析并用于安全管理的决策辅助是大势所趋，也是运输机场在试点推行了15年的安全管理体系，需要进一步深入推行的瓶颈。 

　　二、何为数据驱动的安全管理模式 

　　数据驱动的安全管理是从企业日常的安全生产的过程中获取安全数据，经过数据分析处理后获取安全信息,并能够用于分析企业现阶段存在的问题，能够为持续的体系优化做出科学的安全预测、管理决策与安全执行。 

　　要切实推进运输机场安全管理体系的4个部分12个要素的有效落地，需要通过大量的数据监测和分析，并能够转化为提供给组织领导的决策辅助。例如，在风险管理中需要结合被动、主动和预测性安全数据收集来进行危险源识别；安全保证的输入数据来源于运行的各个环节，包含了安全报告、安全监督、安全审核、事件调查；在安全绩效的目标设定、指标设定以及安全绩效的监测都需要安全数据的收集、统计和分析工作。在安全管理体系不同的部分中独立的进行数据统计和分析是不足以构成数据驱动的，一定要将安全管理体系不同部分和要素通过数据串联起来，形成一个有效的闭环才能够真正实现数据驱动。 

　　三、现状和困境 

　　（一）内部安全数据发掘和利用率不高 

　　对于机场企业而言尤其是中小型机场，因为人员配置不足、人员能力参差，同时缺乏系统性思维和先进的管理工具，导致内部安全数据发掘和利用率不高。一是安全信息管理不够完善，生产保障的各个环节的安全数据没有得到很好收集、统计和分析；二是在推进安全管理体系建设过程中安全绩效指标的监测数据、安全保证过程（法定自查、审核、监察、检查）等数据缺乏有效的细化分类，没发进行深度的数据分析；三是缺乏先进的数据分析工具，安全管理人员在数据分析上存在无能型不足；四是系统性管理不足，各类数据没有根据相辅相成，仅仅是在安全管理过程中独立的工作进程中使用。 

　　（二）局方对企业安全信息的上报和考核间的矛盾 

　　1. 企业上报安全信息的正向激励不足 

　　民航局航安办在《民用航空安全信息管理规定》中强调强制报告以外的信息不用于处罚，航空安全信息量不作为评判一个单位安全状况的唯一标准，鼓励民航企事业单位上报安全信息，强调航空安全信息的发布要以不影响信息报告的积极性为原则。没有更多的正向激励，包括相应的表扬或者获得充足的信息分析结果。 

　　2. 企业忌惮局方对上报信息的扣罚 

　　民航局机场司在《大型民用运输机场运行安全保障能力综合评价管理办法》对千万级以上的机场进行综合评价并对应机场的容量方面的处罚或者限制。其中部分条款对于非机场责任的一般事件进行扣分，无法判定事发地的外来物损伤航空器和轮胎扎伤事件对于起降机场都进行扣罚，季度得分低于90分的机场会面临航班时刻安排容量的提升被限制。此举在一定程度上影响了企业上报安全信息的积极性，也会导致行业的数据库的缺失。 

　　3. 企业上报局方安全信息的途径多数据被分散 

　　据不完全统计，机场常规使用的用于向局方上报信息的系统涉及9个，其中不乏数据存在重复的情况。中国民用航空局公安局下发了《民用航空安全保卫事件信息管理规定》对在民用航空安全保卫事件，以及涉及在境内注册的公共航空运输企业的民用航空安全保卫事件的信息报送、统计、分析、和发布予以了明确的要求。 

　　《民用机场运行安全管理规定》（CCAR-140）第十二章机场运行安全信息管理，第二节机场运行安全信息报告制度，对日常通报制度、快报制度和月报制度有明确的通报内容和通报时限的要求。 

　　《民用航空危险品运输管理规定》以及SMS-DG对于危险品航空运输事件也进行了明确的分类和事件报告流程。 

　　《民用机场飞行区运行情况报告的规定》中对于机场在飞行区内发生的民用航空器事故、民用航空器事故征候以及一般不安全事件也进行了明确的要求，需要采取快报和月报的形式在飞行区运行情况报告。 

　　对于机场而言，所发生非正常事件需要按照不同的程序向局方不同的机构和相关部门使用不同的信息系统进行上报，增加了一定工作量，也导致了数据过于分散，不利于分析。以鸟击事件为例：2017年在鸟击信息网统计的鸟击事件为2885起，航空安全信息系统统计的鸟击事件数据为8978起，两个网站相同的数据信息有2599起，两个网站取并集的鸟击事件数据为9312起，鸟击信息网上有334起鸟击事件没有上报至航空安全信息系统，而航空安全信息系统上的数据为鸟网的3.2倍。 

　　如此分散的数据在进行行业宏观分析和对大型机场进行运行安全保障能力综合评价的时候会带来一定的影响。 

　　表3-1 企业上报局方安全信息的系统统计 

　　（三）企业与局方的数据交换和分析不足 

　　1. 企业与局方的数据交换壁垒 

　　目前很多运输机场都有建立自己企业内部的安全管理信息系统，在上报局方信息系统的同时还需要进行企业内部的信息系统的上报。同时，局方公开的安全信息、风险警示等行业安全信息分析文件需要由企业安全管理人员进行人为的下载再通过内部的系统进行分发处理。企业与局方的数据交换壁垒没有打通一定程度上增加的双方人员的工作量，同时也影响了安全信息传递和应用的效率。 

　　2. 系统自动的数据分析不足 

　　目前大多数的安全管理信息系统，更多的是一个信息存储和流转处理的系统。对于系统内的数据在分析上存在不足。没办自动的生成相应的数据分析、安全警示，而自动生成的分析图表样式单一、维度不够。很多专项的数据分析还是依赖从系统批量导出数据进行人工分析，一是效率较低；二是受限于业务水平，分析的维度不够；三是局方分析的结果较为宏观，很多实际运行的企业能够转化和利用的数据不多；四是企业获取行业数据的权限有限，分析能力不足。 

　　四、思考和建议 

　　随着四型机场的建设和企业现代化综合治理能力的提升，会有越来越多的企业完成内部的安全信息系统建设，会利用更先进的信息系统参与安全数据的收集、统计和分析。想要推动数据驱动的安全管理甚至是安全信息驱动的安全管理模式，需要借助此次运输机场安全管理体系建设调整管理理念和模式。 

　　（一）数据驱动的安全管理模式设计 

　　基于《安全管理手册》(Doc.9859第四版)和《运输机场安全管理体系(SMS)建设指南》（2019版）。新的安全管理体系建设需与“三基建设”相融合、需要与隐患排查治理相结合、需要与新技术应用相结合、需要顺应执法模式的改革。 

　　我们通过对《安全管理手册》(Doc.9859第四版)中提到的基于风险的安全监察概念和数据驱动的分析方案进行分析,发现可以将法定自查工作进行融入。运输机场可以按照法定自查的方式进行危险识别、进行隐患排查、进行安全绩效的监测，利用系统化的思维做好安全数据的分类和归集。运用风险管理的思维利用好数据做好风险分析和风险评估工作，对于分析结果为组织的管理者提供安全决策辅助和安全促进提供依据。 

　　将法定自查核心要素与《机场安全管理体系建设指南》的要素进行对比，一是监察事项库和体系建设遵循的文件规章的一致；二是企业及企业内部各层级需要承担的检查职责一致；三是企业承担的主题职责明确，自我检查、自我整改，持续改进的目标一致。四是关键安全管理人员和法定自查人员是可以统一。将法定自查作为数据驱动的安全管理的输入方是可行的。 

　　图4-1 法定自查要素与《机场安全管理体系建设指南》要素对比 

　　将法定自查获取的安全数据与风险分析和风险评估的方式相结合，同时对企业内部安全绩效的监测数据进行数据的分析，将安全保证获取的数据、安全绩效监测的数据和风险分析评估的数据正好到一起进行系统评价，可以减少不同的管理环节的接口问题，还能够通过多维度的数据分析得出新的分析结论。 

　　图4-2数据驱动的安全管理模式（风险管理&安全保证） 

　　（二）加快推进安全管理信息系统资源整合共享 

　　习近平总书记在确保民航安全运行平稳可控26条措施的重要批示精神提到：“加快推进安全管理信息系统资源整合共享，加强系统间的互联互通，实现安全监管的智能化、系统化和精细化”。这就需要局方开放更多的数据接口了。 

　　目前局方的法定自查的ESE系统已经向企业进行数据接口的开放，部分企业通过与局方的数据交换，能够更为及时的获取局方监察事项库的更新，能够更及时的获取局方的整改通知书和反馈整改完成情况。 

　　执法模式的改革意在让企业承担应尽的安全生产责任制，建立内部权责明确、管理高效的安全管理组织架构和运行机制，建立自我完善、自我改进的安全管理模式。如若将内部的安全管理系统与局方系统进行数据交换，依照法定自查的逻辑重新调整内部的安全保证程序，则可以完成安全管理体系系统思维从局方到企业的顺接，同时提高自查执行效率和自查结果的双向推送。 

　　建议考虑开放SES系统以外例如航空安全信息系统的部分数据接口，一是允许有技术基础的企业可以通过内部安全管理信息系统向民航局航空安全信息系统推动事件信息，降低企业人员的重复工作量；二是可以接受民航局航空安全信息系统向企业推送安全预警、安全周报、培训信息、安全法律规则等。 

　　图4-3 法定自查作为数据驱动安全管理模式的数据输入方的架构设计 

　　（三）提高安全数据的分析和可视化转化率 

　　1. 细化企业内部的信息分类和样例 

　　对于上报给局方的事件信息是存在基本的分类逻辑的：例如除按照属性分类之外，还有严重程度、责任归属、紧急与否、事发地点等。《事件样例》又分为了五大类：航空器运行、航空器维修、地面保障、机场运行、空管保障。但是对于运输机场而言，大部分的事件信息都是一般事件，且中小型机场可能有自己的塔台，大型机场有机坪塔台存在一定的差异。故此，各运输机场需要基于局方的安全信息分类逻辑，建立适用于本企业的安全信息的分类模式；可以考虑增加责任归属、差错等级、信息来源等多种维度进行分类，同时需要建立相应的内部配套的管理制度来予以明确。 

　　图4-4 企业内部安全信息分类样例 

　　图4-5 企业内部安全信息-事件信息分类样例 

　　2. 提高对安全数据的分析维度和表达方式 

　　各运输机场可以提高对安全数据的分析维度，同时需要将分析结果根据对象的不同进行差异化的发布。一是要利用先进管理管理工具提高对信息的处理和分析的效率；二是要将原有的大量的文本信息的数据、信息或知识通过信息图进行可视化的表现形式，以清楚准确的解释或表达复杂的安全信息；三是将安全数据可视化并用于安全宣传和培训。可以将安全信息数据可视化用于安全宣传和培训，安全信息可视化除基本的信息图表外，还可以通过交互式的信息表达方式，可缩放和点击的信息图，视频信息，音频信息，互动信息等等。一方面可以提高组织决策者接受信息的及时性，保障安全信息的精准传递和表达；另一方可以让基层的员工更有效的接受信息价值，达到传播和宣贯的效果。 

　　3. 升级航空安全信息系统的数据分析功能 

　　建议对于航空安全信息系统的数据分析功能进行升级，根据不同的用户层级开放对应的分析结果。通过数据可视化的呈现让不同层级的人员获得精准的信息，同时也也可以改善部分没有自己安全管理信息系统的企业在数据分析上的不足。（作者：文哲 三亚凤凰国际机场有限责任公司品质管理部常务副总经理） 

　　参考文献： 

　　［1］孙静.民用机场安全运行监管博弈研究 ［D］.中国民用航空飞行学院，2019 

　　［2］韩静茹. 以风险管理为导向的航空安全信息管理研讨 ［J］.民航学报.2018. 

　　［3］孙浩,李继承. 系统管理中国民航安全监管中的应用 ［J］.交通信息与安全.2016.