藏在复杂运行环境中的安全密码
岁末年初，冰雪、大风、大雾、低云和低能见度等恶劣天气给飞行安全带来了诸多挑战。按照威胁与差错管理理论，抓好飞行员九大胜任力尤其是人工操纵能力的训练，是飞行本质安全的必然要求。面对当下复杂的运行环境，飞行员应如何保证飞行安全呢？
从稳定进近到“四个持续”
稳定进近的积极意义在于，为着陆创造稳定且符合机型性能的入口条件，降低着陆难度，增大安全空间。机组要将飞行负荷前移，分散到进近计划和进近调整过程中，使飞机在抵达场高1000英尺（仪表条件）、场高500英尺（目视条件）时处于“稳定状态”，即稳定的航道跟踪或着陆航向（航迹），稳定的下滑道跟踪或下降率（下滑角），稳定的目标速度，稳定的着陆形态，稳定的安定面配平，稳定的发动机功率输出。后续，机组再保持“该复飞就复飞”的清醒，就可大幅降低着陆过程中发生不安全事件的概率。
笔者深度剖析全球民航业数百起着陆不安全事件发现，仅仅强调“稳定进近”的概念并不够，还要将稳定进近拓展为“四个持续”，即持续进近稳定、持续偏差修正、持续视觉/听觉判断和持续着陆/复飞决断，强化低高度全过程主动操控。
持续进近稳定的底层逻辑在于将稳定延长为一个过程，即从入口1000英尺（或者500英尺）向下拉伸至50英尺（跑道入口），始终保持稳定，为每次着陆（无论外界条件如何）构建基本如一的“拉平”条件，减轻着陆修正的负荷。
持续偏差修正就是要回归飞行操纵的本质，即积极持续地修正飞行偏差。犹如“白毛浮绿水，红掌拨清波”，从外面看飞机状态很平稳，实则飞行员的手正如“红掌”在水下，不停地操纵着。
持续视觉/听觉判断就是要综合借助人的视听感官，实时判断飞机的运行状态和参数。准确判断飞机离地的真实高度对于进近着陆尤其关键，而无线电高度报告对于低能见度、降雨/飘雪、夜间、跑道道面发暗、跑道无中线灯等尤其重要。简而言之，就是要调动各方积极性，为保证飞行安全统而用之。
持续着陆/复飞决断的核心在于复飞决断。Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ类仪表着陆的决断高分别为200英尺、100英尺和50英尺，下穿过了这个决断点，操纵飞行员发出的口令都是“继续”，意思是继续下一步操作。常人的理解即继续完成着陆。包括笔者在内的不少飞行员此时脑袋里想的都是如何完成一个漂亮的着陆动作，而且还不触发快速存取记录器（QAR）所谓的等级事件的“记录门槛值”。实际上，这个时候还应对复飞决断保持十二分的警惕，一旦偏差超限，就立即启动复飞程序。这是脱离困境的唯一出路。
QAR技术是管理飞行安全的好帮手，但对QAR的过度重视可能带来一些负面影响，如教员、机长不敢放手让副驾驶操纵，对飞行员成长不利；飞行员操纵畏手畏脚，不敢大胆修正偏差，生怕被QAR监控到参数超限。因此，要正本清源，回归标准操作程序（SOP），以SOP为基、QAR为辅（为飞行员个人技能提升所用）。
从全面防控到重点防控
笔者将完整的航班生产飞行过程分为两段。第一阶段，即进近着陆50英尺（波音787等重型机为100英尺）及以上，包括发动机启动及滑行、起飞、爬升、巡航、下降和进近。第二阶段，即进近着陆50英尺（波音787等重型机为100英尺）以下，主要包括着陆和着陆后的滑跑减速。
统计分析发现，不安全事件的类型和发生具有很强的阶段性。第一阶段发生的问题，通常都是技术含量并不高的“五防”事件（地面滑错路线、进离港程序飞错、高度飞错、航路航线飞错、通信频率调错导致中断）。这类事件大多与飞行作风不严谨有关。因此，在50英尺以上，宜大力推行“六大工具”，即标准操作程序、标准喊话、交叉检查与核实、检查单、飞行简令、指令复诵与证实，凭借QAR和飞行关键阶段舱音监听来整肃飞行作风，遏制不利于飞行安全的五大危险心理态度（侥幸、冲动、反权威、逞能和顺从），督促飞行员养成严谨的安全作风，全面减少“五防”事件的发生。
第二阶段最容易发生的是着陆判断与操纵问题，可归类为技术问题。在九大核心胜任力中，突出体现在人工操纵能力上。笔者认为，人工操纵能力是最重要的能力，是飞行本领的兜底能力。如果这方面有能力缺陷，就很难避免着陆“拉平高”“拉飘”和“弹跳”，也容易发生着陆偏出跑道，着陆擦发动机、擦翼尖和擦机尾，而且还会接二连三发生重着陆。针对这个阶段的倾向性问题，要加强着陆偏差训练，切实提升着陆操作技能，减少着陆风险。
复飞是保障着陆安全的兜底措施，但更应该关注此时此情此态的复杂性。复飞是在应急状态下，机组心情紧张、动作僵硬，大多出于本能操纵。因此，复飞属于一种紧急而复杂的技术操纵。复飞及起飞，在飞机没有离地之前，要强调并形成极限仰角的概念和印象（擦尾仰角减2度~3度），不能突破这个极限仰角。机组要充分认识到，在复飞过程中，推力增大和速度加快都需要一个过程。因此，拉杆应该属于试探性往后带，视线不能离开地面，要始终判断飞行状态（主要是姿态）。
好消息是各航空公司都启动了强化复飞的特别训练，尤其是无准备的各类场景复飞，适当增加意外复飞的训练频次和难度。
自动着陆与人工着陆各具优势
在航班飞行中，自动着陆和人工着陆的选择要结合运行环境、机型能力、机组资质以及安全冗余综合决策，二者各有适用场景与核心优势。
自动着陆的核心价值在于“极端环境中的安全兜底”。在低能见度或恶劣天气条件下，如在低云高时，自动着陆的稳定性和精准度远超人工操作，能避免机组目视判断失当导致的操作偏差，减少复飞或着陆风险。在机组生理疲劳、多航段连续执勤、复杂空域（如终端区流量密集）等场景下，自动着陆可减轻机组手动操作负荷，让机组聚焦监控系统状态和应对突发情况，增强整体运行稳定性。同时，自动着陆的操作流程高度标准化，落地参数（如接地仰角、下沉率、滑跑轨迹）可精准控制，减少人工操作习惯差异带来的非标准落地（如重着陆、擦机尾）。
人工着陆的核心价值在于“培育机组的应急处置能力”和“适配特殊场景”。当机场能见度、云高满足目视着陆标准，且无显著风切变、颠簸时，人工着陆可让机组保持手动操作熟练度，避免长期依赖自动化导致的技能退化，这是民航安全管理中“人机协同”的关键要求。而在特殊跑道或设备故障场景下，如部分小型机场无精密进近设备、跑道道面条件复杂，或当飞机自动驾驶系统、仪表着陆系统接收设备发生故障时，人工着陆是唯一可行方案，考验机组的手动操控和特情处置能力。
民航规章要求机组定期完成一定频次的人工着陆（含模拟机训练），以维持手动落地的肌肉记忆和态势感知能力，确保在自动化失效时能无缝接管飞机。那么，一个航班究竟要选择自动着陆还是人工着陆？笔者认为，要综合权衡两点：一是确保安全，二是保持技能熟练度。自动着陆须确保机场具备对应等级盲降设施、飞机完成适航认证、机组持有Ⅱ/Ⅲ类进近资质，缺一不可；若环境处于人工着陆与自动着陆的临界标准，优先选择自动化落地以增加安全冗余；若自动化系统存在潜在隐患（如盲降信号不稳定），则果断转为人工操作。落地方式需要由机长结合副驾驶状态、飞机状态、气象变化，通过机组资源管理达成一致，避免单一决策偏差。
此外，在理论学习方面，系统研读航空理论和飞行手册是正道。背题库里的3000道考题，不如系统重温航空飞行理论和飞机系统手册。（作者：刘清贵，系飞行教员/机长、民航一级飞行员，民航局特聘专家、民航局飞行安全与飞行技术重点实验室副主任、交通运输部专家委员、国务院特殊津贴专家，兼任中国航协航空安全委员会主任）
